Die letzte Woche war ich gefangen in einer Kaufentscheidungsschleife (deshalb hier kein wirklicher Blogeintrag). Ich hatte mich endlich dazu durchgerungen, neben meiner analogen Nikon SLR eine kleine DigiCam anzuschaffen. Die Familie Köpf photographiert schon seit zwei Generationen mit Produkten aus dem Hause Nikon, die ja sowohl für ihre photographischen Qualitäten, als für die ausgezeichnete Verarbeitung bekannt sind.
Deshalb hatte ich mich nach kurzer Marktanalyse und Einarbeitung in die Begrifflichkeiten der digitalen Photographie recht schnell auf eine Nikon Coolpix 5200 [1] eingeschossen. Kurz zum lokalen beringten Planeten-Händler gefahren um selbige Kamera auch einer äusserlichen Inspektion zu unterziehen. Die Nikon war gut verarbeitet (auch wenn die 4er-Wippe etwas "matschig" in der Bedienung war), sah nett aus, war nicht zu gross und schien auch recht gute Bilder zu machen. Da ich allerdings nicht zu Spontankäufen neige und den Vorteil der Community durchaus zu nutzen weiss, habe ich mich erstmal ins Netz reingegraben und dort nebenbei die Canon Powershot A95 [2] entdeckt. An dieser Stelle möchte ich mal die Frage stellen, wieso den Kameras immer so hippe Namen wie "Kraftschuss", "Kaltbild" oder "Anyway. Nach tiefergehender Recherche habe ich zwar viele zufriedene Nikon-Benutzer gefunden (in den Bewertungs-/Meinungsbereichen [4] von Preisvergleichsseiten ist man übrigens völlig unkritisch - die Kommentare dort konnten sich allesamt nicht von dem Verdacht befreien entweder von Mitarbeitern des entsprechenden Produzenten, oder der Konkurrenz eingestellt worden zu sein), die Preis/Leistungs-Ratio gab mir jedoch zu bedenken. Nun ist Nikon ja auch für eher höhere Preise bekannt - dass ist ja auch kein Problem, solange sie bessere Bilder machen.
Lange Rede, kurzer Sinn - ich habe nach wirklich langer Recherche und Abwägungen der Vor/Nachteile aus folgenden Gründen nun die Canon gekauft [5]:
- das grössere (1,8") schwenkbare Display ermöglicht auch Aufnahmen über Kopf, unter Knie, um die Ecke und direkt ins eigene Gesicht. Zudem kann man so das Display kratzsicher in die Kamera versenken.
- die Stromversorgung erfolgt über handelsübliche Akkus, die einerseits viel länger (~400 Pix) als der schwachbrüstige Nikon-Akku (~150 Pix) halten und andererseits billiger sind. Zudem: ist der Saft mal alle, kriegt man in jeder/m Tankstelle/Kiosk 24/7 entsprechende Stromversorgung.
- die volle Kontrolle über Blenden und Verschlusszeiten. Ich habe ja noch analog photographieren gelernt und möchte deshalb auch selbst bestimmen können was die Kamera macht und nicht hilflos einem Kleinstcomputer ausgeliefert sein.
- Sie scheint die schärferen Bilder mit angenehmeren Farben zu machen. Die Nikon tendiert stark ins blaue und liefert etwas verrauschte (das deutsche Wort für "noisy"?) Bilder.
- die Nikon verweigert die Bedienung, solange sie damit beschäftigt ist Bilder in den Speicher zu schreiben. Das sukkt natürlich enorm.
- mit der Canon kann man direkt vom Rechner aus die Kamera steuern und Bilder "capturen". Generell ist die Softwareausstattung um ein vielfaches besser. Hier scheint Nikon am falschen Ende zu sparen.
- für die Canon sind Objektivaufsätze (Weitwinkel, Tele) erhältlich, auf die sich dann gewöhnliche 52mm-Filter aufsetzen lasssen.
Die Punkte, die für die Nikon sprachen waren:
- deutlich bessere Videofunktion, VGA-Videos mit 30fps. Die Canon kann nur ruckel-zuckel VGA mit 15fps bis 30s Länge. Allerdings produziert die Nikon nur Quicktime-Movies, die man dann immer noch konvertieren müsste um sie auf normalen DVD-Playern zum laufen zu kriegen. Zudem will ich Photographieren und nicht Filmen.
- laut den Tests etwas schneller, wobei mir das im direkten Vergleich nicht aufgefallen ist.
- die Nikon kann unter Win98SE ihr Dateisystem exportieren, was bedeutet, dass die Kamera als normales Laufwerk gemounted wird. Die Canon wird hingegen (nur unter Win98SE, bei neueren Produkten aus Redmond ist das wie bei der Nikon) über einen TWAIN-Treiber angesprochen, was zugegebenermassen weniger komfortabel ist.
- die Nikon ist kleiner und leichter. Kleiner ist bei meinen langen Fingern aber eher ein Problem, denn ein Feature.
So, nun hatte ich mich also für die Canon entschieden, blieb nur noch die Frage, wo kaufen? Bei meinen letzten Investitionen hatte ich beste Erfahrungen mit Direktversendern aus dem Netz gemacht, nur scheint im Photobereich die Marge sehr gering zu sein, so dass die meisten Händler zwar billig anbieten, dafür aber horrende Versandkosten haben (bis zu 18€ [6]). Zudem erschienen mir einige Shops aufgrund ihrer echt miesen [7] Webauftritte [8] suspekt.
Also gut, fahr' ich eben zum Markt der angeblich Nichtverarschten. Dort gab es die Kamera für wenige €uronen mehr als übers Netz, dafür "hassle-free" und "take-away". Den zwar freundlichen, aber technisch gänzlich inkompenten Verkäufer noch eben mit der Frage nach der Capture-Funktion zum stottern und schwitzen gebracht, war auch nochmal ein geldwerter Spass. Meine Erklärungsversuche des Begriffes "Capture" als Antwort auf sein unbeholfenes Gestammel fruchteten jedoch nicht und auch mein in kollegialem Ton angebrachter Satz "Warum sagen Sie nicht einfach, dass sie es nicht wissen?" hat ihn nur noch weiter dazu gebracht, hilflos die Verpackung auf Symbole des fraglichen Features abzusuchen. Lasst euch nicht verarschen, vor allem nicht bei der Beratung!
Abschliessend noch ein paar Links zu Tests und Beispielphotos (immer nur die orginal Photos vergleichen!) diverser Digitalkameras:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
http://www.dpreview.com/gallery/
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
http://www.digital-photography-resource.com/gallery/index.php?cat=1
http://www.usefilm.com/cameras/list
http://www.pbase.com/cameras